El diseño de 140 cápsulas de 8 tipologías que presentaban pequeñas pero relevantes diferencias entre ellas supuso un choque social y solución al creciente problema que comenzaba a surgir en la ciudad de Tokio y que posteriormente, se extendería por todo el globo. El problema, la limitación de espacio en las ciudades que en el caso que nos atañe se manifestaba en trabajadores que no se podían permitir una residencia en la ciudad donde trabajaban y desplazarse diariamente hasta su vivienda resultaba en una pérdida de tiempo y de dinero por el que adquirían una propiedad realmente pequeña para pasar las horas de sueño. La propuesta funcionó y aún funciona hoy en día con una veintena de residentes ocasionales y el mismo número de residentes premanentes y todos ellos defienden la practicidad de las viviendas y cómo, hoy por hoy, no desearían vivir en ningún otro lugar. Sin embargo, la caducidad de los materiales que estructuran la cápsula se hizo presente pasados ​​20 años de su construcción y,, como el arquitecto había predicho, las cápsulas se tenían que sustituir pero esto no se hizo en ningún caso resultando en una situación de creciente decadencia que llevó al edificio a un estado lamentable. Una propuesta interesante y bien llevada a término pero demasiado idealista en términos económicos y sociales, nadie quería gastarse más dinero en reemplazar su cápsula por un precio 3 veces superior a su coste original. Es inevitable preguntarse si fue este planteamiento caduco el que sentenció la propuesta. Personalmente creo que la responsabilidad es compartida entre este planteamiento finito, la falta de conocimiento y experiencia con las nuevas tecnologías que se aplicaron a la construcción del edificio y la prisa por aplicar los conceptos creados para una ciudad a un elemento mucho más concreto y, depende de cómo se mire, complejo.